扒日本“专守防卫”外衣:从岸防匕首到远攻流星
四、红线何在?从“威慑”到“挑衅”的临界点
面对这种局面,看官应关注几个可验证的现实:日本确实在系统性地延长武器射程、丰富发射平台、加快部署节奏,并将这一切统一在“防卫”“反击”“威慑”的话语体系内。简而言之,其技术与政策方向一致,核心逻辑是抬高潜在对手的行动成本,为自身争取更长的战略缓冲期。
然而,区域安全从来不是单边方程式。笔者以为,关键问题在于三点:
第一,部署的透明度能否跟上部署的速度?若缺乏详细射程通报、演训范围公示,误判将难以避免。
第二,危机沟通与冲突管控机制是否足以覆盖这些新的前沿节点?现有机制多构建于冷战时期,未必适配高超音速时代的秒级决策。
第三,相关各方能否就导弹射程、预警半径和演训范围建立起基本的底线共识?否则,“威慑”极易滑向“挑衅”。
在高度敏感的岛链地带,谁来为可能发生的战术误判承担责任?答案并非某一方的单独义务,而是共有风险。东大近年强化岸基防御与民用无人机侦察体系,亦是对此类动向的回应。但若缺乏对话渠道,双方举措只会陷入“安全困境”的螺旋。

