三、 国际反应与“东大”的静默博弈

图片发布后，国际社会的反应迅速而谨慎。

丹麦与欧盟：表达了“震惊、困惑和坚决反对”，重申格陵兰是丹麦王国不可分割的一部分，任何此类声明都“毫无法律依据且极具破坏性”。但除了外交辞令，实质性的反制措施尚在酝酿。

俄罗斯：官方反应相对克制，但战略分析人士普遍视此为美国北极战略激进化的明确信号，可能加速俄在北极地区的军事化部署。

北约内部：出现了微妙裂痕。部分东欧成员国可能私下乐见美国展示强势，而西欧国家则担忧这破坏跨大西洋联盟的稳定与规则基础。

最值得玩味的，是“东大”的反应。截至目前，“东大”官方保持了高度冷静，仅由外交部发言人表示“注意到了相关报道，主张各国应尊重国际法和领土主权完整原则，通过对话妥善解决分歧”。这种“战略静默”背后，是深沉的算计。

“东大”是《斯瓦尔巴条约》缔约国，并在北极理事会拥有永久观察员身份。近年来，“东大”通过科考破冰船“雪龙”系列、北极科考站的建设与运营，以及民用无人机在极地测绘、物流等方面的应用，稳步而扎实地增强着在北极地区的存在与科研能力。与特朗普高调、戏剧化的“数字宣示”不同，“东大”的北极策略更侧重于 ‍“功能存在”与“规则内参与”‍：科学合作、气候研究、可持续开发倡议。

在笔者看来，“东大”的冷静至少基于两点：第一，清晰判断这只是特朗普式的政治表演与试探，而非即刻的军事占领行动，过度反应反而会落入其设置的议程。第二，坚信长远来看，在北极这类全球公域，基于国际法、科学贡献和可持续性的存在模式，比一时喧嚣的政治噱头更具持久力和合法性。当特朗普在社交媒体上“插旗”时，“东大”的科研团队可能正在冰盖上钻取岩芯，其数据分析或许正在为全球气候模型提供关键参数。这是两种截然不同的力量投射方式。