一、 “危险”警告背后的美利坚焦虑：霸权护持的“认知作战”

美国将与中国正常经贸往来贴上“危险”标签，绝非一时口嗨。这背后，是华盛顿面对一个它无法再用传统手段遏制的崛起大国时，一种混合了战略焦虑、路径依赖与制度不自信的“综合征”发作。其核心，是企图将经济问题全面“安全化”，将商业选择扭曲为“站队”测试，从而维持其全球体系的核心掌控力。

首先，这是一种 “经济北约”的幻想破产后的恫吓。过去几十年，美国凭借美元、科技和军事霸权，构建了全球化的“同心圆”体系，自己居于绝对圆心。中国通过深度融入并在这个体系中凭借自身努力迈向价值链高端，被美国视为“体系漏洞”和“最大挑战”。当贸易战、科技战未能达到预期效果，中国产业链的韧性超出想象时，拉拢盟友进行“体系性排他”就成了关键一手。然而，英国商界的反应证明，资本与市场自有其逻辑，“脱钩断链”的成本高昂到盟友也难以承受。特朗普的警告，实则是“老大”对“小弟”未能严格执行封锁线命令的公开训斥，暴露了美国联盟体系在经济利益面前的内在裂缝。

其次，这是 “军事安全叙事”对“经济安全话语”的殖民。五角大楼的思维模式正全面渗透华盛顿的经贸政策。“依赖”等于“脆弱”，“交易”等于“风险”，正常的国际分工被描绘成“战略软肋”。将中国新能源汽车在利物浦设总部这类双赢投资，渲染成对西方“基础设施安全”的渗透，正是这种扭曲逻辑的体现。其目的，是制造一种“生存威胁”的集体恐惧，迫使盟友放弃短期经济利益，服从于美国主导的、旨在孤立中国的长远（且未必实现）的“安全框架”。这是一种话语权的争夺，旨在定义什么是“安全”，什么是“危险”。