2022年，欧盟宣布关停的化工产能290万吨；2023年骤增到870万吨；2024年维持在800万吨高位；2025年进一步飙到1720万吨。

四年累计损失产能3700万吨，直接导致2万人失业，还有近9万个间接就业岗位悬了，整个行业处于“崩溃边缘”。

铝业更惨，几乎被连根拔起——欧盟原铝产量仅剩95万吨，而年消费量高达1350万吨，93%都得靠进口。

列位想想，这是什么概念？一个完整的能源密集型工业链条，正在悄然解体。

如果这还不叫“自废武功”，我真不知道什么才叫了。

那欧洲是怎么应对这场危机的？他们没有去解决能源问题，没有去降低监管成本，而是选择了找替罪羊——中国。

第四回：“产能过剩”到底是什么鬼？

欧洲搞出来的那个“产能过剩工具”，从根上就站不住脚。

“产能过剩”是个经济学概念，指实际生产能力超过了市场需求。但列位看欧洲这帮政客是怎么用的——他们根本不管经济学原理，只管“匹配”政治需求。

2025年，中国对欧盟贸易顺差约2918亿美元，其中外贸“新三样”——电动汽车、锂电池和太阳能电池表现亮眼。部分欧方人士就拿着这个数据说事儿，重提“中国产能过剩”。

列位，这个逻辑有多荒谬？按这个逻辑，那法国化妆品产量远超法国人口需求，意大利奢侈品也不是只卖给意大利人的，这些是不是也算“产能过剩”？

把自己的优势产品出口视为理所当然，给中国等新兴国家的出口打上“产能过剩”标签，这叫啥？这叫典型的双标。

德国《商报》倒是说了句明白话——“产能过剩”的说法是保护主义的借口。

事实上，中欧贸易格局远比统计数据复杂得多。欧盟企业在中国本地化生产，多数利润最终回流欧洲，但这些收益压根没算进欧盟出口账单。中国出口欧盟的产品里，将近一半是中间品，是帮欧洲产业链降本增效的。欧盟对华服务贸易长期保持顺差，光知识产权使用费每年就入账上百亿美元。

这么一算，到底谁占了谁的便宜，恐怕还真不好说。