GAO提出建议说，JPO应改进对丢失零部件的记录程序，包括实施趋势分析以降低未来损失，应更多利用负责部件记录的责任财产管理人员并为其提供专项培训。这些建议对不对？对。趋势分析，能看出哪类零件老丢、哪个环节老出问题；责任财产管理人员，得有人真正对账负责；专项培训，得让管账的人知道怎么管。可咱得说句实在话，这些都是“记账层面”的补丁。根子在哪儿？根子在系统不兼容、责任链条不清、合同数据质量不高、分包商库存不透明。ELMS和主承包商系统不对接，季度数据三个月不更新，仓储位置不清楚，分包商库存主承包商也不了解，光靠培训几个责任财产管理人员，能把2600万件备件的账全盘明白？难。

今年早些时候GAO还曾警告过，称零部件管理责任不清正在使F-35项目的改进工作受阻，用户正在要求提高供应链的透明度，方便合理分配资源。而如果五角大楼都不清楚厂商拥有多少及如何管理零部件，就无法确保其能用合理成本来保障足够的备战能力。这句话才是重点。备件管理的终极目的不是把Excel表做漂亮，是保障战备。您不知道厂商有多少件、怎么管、在哪放、丢没丢，那您怎么知道该买多少？怎么知道成本合不合理？怎么知道战时能不能顶上？F-35的作战行动是否已经受到零备件情况追踪困难的影响，目前仍不清楚。注意，是“仍不清楚”。这五个字比“受到影响”还让人心里没底。受到影响，至少知道问题在哪；仍不清楚，说明连影响程度都没法评估。

六、这不是简单的管理事故，这是“问责黑洞”

各位老铁，咱把这事儿从头到尾捋一遍：七年前首次发现F-35零部件记录问题；2019年GAO和国防部长监察办公室多次审计；2023年报告提到主要承包商2018至2022年丢失超过100万件备件、价值超过8500万美元，JPO仍无法弄清下落；截至今年3月，联合备件池310亿美元、2600万件，其中25亿美元、1.7万件没录入ELMS；ELMS和两家主承包商物流系统不兼容；库存数据可能三个月不更新；仓储位置不清楚；分包商库存不了解；近6%零部件显示采购成本1美分或更低；无法总体估计2600万件里丢了多少；然后今年7月，空军又向洛马授出16亿美元备件合同。

您看这条线，像不像一个循环？发现问题——审计——建议改进——合同继续——问题还在。GAO说“进展甚微”，这已经是外交辞令了。要咱说，这不是“进展甚微”，这是“账本原地踏步，合同一路小跑”。当然，咱不能张口就说谁贪了，报告没说腐败，咱也不搞有罪推定。但咱可以说，问责链条断了。东西丢了，不知道谁负责；账外资产有25亿美元，不知道谁管；数据不兼容，不知道以谁为准；丢失机制没有，不知道总体丢多少。一个“不知道”接一个“不知道”，最后就是一个巨大的问责黑洞。纳税人掏了钱，军队等着用，承包商拿着合同，结果账本比F-35的隐身涂层还难看清。飞机隐身是为了打仗，账本隐身是为了啥？这话咱不往下说，您自己品。